Hoy han entregado los resultados de la prueba desarrollada en el 2010 correspondiente a la tercera medición del programa Inicia . Hubo mejora respecto a la medición anterior. Sin embargo los resultados no son alentadores para quienes ejercemos esta profesión, mucho menos para las escuelas de Pedagogía Básica y de Educación Parvularia de nuestro país.
A grandes rasgos, y a la luz de los resultados, podemos decir tres cosas:
1. Los estudiantes de pedagogía - futuros profesores no saben escribir y expresarse correctamente. Las operaciones matemáticas básicas no se dominan.
2. No pueden enseñar lo que no saben; por lo tanto, será díficil que ejerzan la pedagogía correctamente si no poseen "materia prima" óptima.
3. ¿Quién garantiza que estos jóvenes egresen de acuerdo al "perfil del egresado" que las instituciones educacionales promocionan. ¿Serán profesores competentes? Recordemos que están próximos a titularse.
Los resultados más relevantes son los siguientes.
1. El manejo de vocabulario, ortografía y operaciones básicas de matemáticas son los aspectos más débiles dentro de los evaluados.
Podemos ver estos resultados desde dos aristas. En primer lugar, si los estudiantes tienen carencias en el vocabulario y "mala" ortografía es porque no ha desarrollado estas habilidades en el momento y lugar que correspondía. Me refiero a su propia enseñanza escolar, a la educación que ellos recibieron como alumnos. A ello se suma que el capital cultural no debe ser el más acorde para lo que debe tener un futuro docente.
Por otra parte, las escuelas de pedagogía no han sido capaces de detectar estas deficiencias en sus alumnos con el objetivo de "nivelar" de acuerdo a sus requerimientos como institución. Luego, a partir de ahí, se debería entregar el conocimiento específico propio de la especialidad.
Entonces si pocos estudiantes saben escribir, expresarse y realizar operaciones matemáticas básicas correctamente. ¿Qué enseñarán? ¿Se puede enseñar lo que no se sabe? Y más profundo aún. ¿Cómo lo enseñarán? Pues, como establece Perrenoud1 el conocimiento y la memoria son habilidades básicas, pero habilidades al fin y al cabo, que permiten desarrollar otras de mayor complejidad. Entonces, cuando este estudiante sea docente ¿Será capaz generar metodologías y estrategias para enseñar un conocimiento que poco domina? ¿Podrá valorar y decidir qué herramienta educativa es la más adecuada para un alumno con determinadas características? Creo que no y un profesional, se diferencia del técnico, en que debe y es capaz de tomar decisiones.
Que existan universidades privadas de baja calidad se debe a un vacio legal,pero también, a quienes optan para estudiar pedagogía ¿Dónde está la responsabilidad del futuro profesional? ¿De quién es la culpa? ¿Sólo del chancho?
2. En matemáticas, lo mejor evaluado fue la capacidad de resolución de problemas con un 53% de aprobación.
Esto me confunde, pues si por una parte no poseen habilidades básicas en educación matemáticas ¿Cómo es posible que sean capaces de resolver problemas matemáticos si para ello se requieren competencias de mayor complejidad? Y digamos, que raramente uno puede "saltarse" las competencias o bien dominar la "superior" sin tener la "anterior".Es decir, las competencias son secuenciales.
3. Lo mejor evaluado el manejo de las TIC con un 64% de aprobación.
Lamentablemente, la medición en esta prueba es una medición de tipo técnico. Que el futuro profesor sepa: realizar de presentaciones, trabajar con herramientas con Internet, correo electrónico y redes virtuales, procesador de texto, hojas de cálculo y manejo de archivo, a mi parecer, no garantiza que el estudiante sepa realizar un uso pedagógico con el orientado hacia el aprendizaje de sus estudiantes y no, hacia la enseñanza.
Confieso que esta medición me gusta. Estoy consciente que necesita mejoras y que tal vez no mide todo lo que un estudiante puede aprender dentro de las escuelas de pedagogía pero como instrumento evaluativo que ya existe y que es el elegido por el MINEDUC para juzgar la calidad de la enseñanza de los centros de formación pedagógica, es necesario tomar los datos que la prueba nos entrega como objeto de información. Más aún cuando el próximo año serán medidas todas las carreras de pedagogía a través del programa inicia.
Evaluar cómo se están formando los nuevos docentes nos permite que las Universidades (aquellas verdaderamente preocupadas por la calidad de su enseñanza, claro) puedan mejorar sus deficiencias y tomar en cuenta sus fortalezas para seguir entregando "educación de calidad". Por otro lado, y es lo interesante, los resultados llevarán a que las carreras de Pedagogía mal evaluadas desarrollen un plan de mejoramiento o bien, si la precariedad de su enseñanza es demasiada, sean cerradas. Eso sí, todo dependerá de la demanda pues si no existieran tantos jóvenes con el afán de "titulitis", estos centros educativos ya no existirían. Entiéndase por titulitis la acción impulsiva por entrar a alguna institución que se denomine como "institución superior" y obtener un título a cómo de lugar , en la universidad - instituto . CFT que sea y sin siquiera cuestionarnos el prestigio de ésta, inclusive, pocos estudiantes se informan respecto que si la institución superior a la que optarán está o no acreditada.
Seamos claros: la existencia de la universidades privadas de baja calidad se debe a un vacio legal pero también, a las personas que se matriculan en ellas para estudiar pedagogía o cualquier otra carrera. ¿Dónde está la responsabilidad del futuro profesional? ¿Todo lo regula el mercado? ¿De quién es la culpa? ¿Sólo del chancho?
Comentario de un servidor:
A mi parecer las conclusiones son abrumadoras: Las Universidades que ofrecen pedagogía en Chile son ASQUEROSAMENTE MALAS. La pregunta que debiese hacerse uno no es como los porfesores que van a trabajar pueden ser tan malos, sino que la pregunta es: ¿Cómo es posible que un estudiante que en 1er año de universidad no entiende lo que lee pueda pasar a 2do año? ¿Cómo es posible que un estudiante de matemáticas de 1er año pueda pasar a segundo sin saber las operaciones básicas? O sea, la culpa no es del perro rabioso, sino de quien soltó su correa. Me da vergüenza la calidad de las universidades en Chile que por unos miserables pesos deja que estos pobres estudiantes ilusionados hagan clases pensando que tienen las competencias porque sus mismos profesores universitarios les dicen que las tienen....
Cuento aparte, nada que ver que hagan esta prueba inicia para que todos los años Lavin esté diciendo lo pésimo que son los profesores. Si es por eso que nadie la haga, la idea no humillar, lo mismo hace este imbécil con los resultados del simce y su estúpido semáforo ¿Cómo diablos espera tener los mismos resultados en un grupo de extrema pobreza y situación de riesgo que con los de las condes o providencia? Idiota... Además, son los mismos malos profesores que el dice existen los que han subido el SIMCE este año... ¿Qué curioso, no?
0 comments:
Post a Comment